京东

AI 给人制造了一种“离商业很近”的错觉_我的网站

一 |     2026年8月21日，国家市场监管总局发布一则公告。    该图片使用了AI生成技术          本文来自微信公众号： HavenlonLabs ，作者：Havenlon Labs          这两年，几乎所有试图靠AI赚钱的人，都在经历一条相似的路径。    特斯拉、小米、小鹏、零跑、吉利、奇瑞、东风、北汽蓝谷、中国一汽九家车企，备案召回427.51万辆汽车。原因惊人地一致：车内应急机械拉手与内饰颜色接近，不易识别和操作。

二 |     看似大规模的召回，但多数车企的整改方案，却简单到令人捧腹：仅是一张贴纸便能完成，部分车型则配合一次OTA升级。         最开始，他们疯狂研究模型、Agent、MCP、Skill、工作流和各种自动化框架。每天都有新工具，每周都有新概念，电脑里的项目越来越多，演示效果也越来越惊艳。         一个人可以在几天内做出过去需要一个团队才能完成的东西。

三 |          页面能打开，Agent能思考，工作流能自动运行，甚至还能生成报告、发送邮件、管理客户。

四 |     
虎嗅制图     更值得玩味的是：隐藏式门把手，这个曾被新势力当作科技感标志的设计，如今成了整个行业的集体尴尬。

五 |     在全隐藏式门把手即将被强制禁止的背景之下，更值得追问的问题是：新能源造车狂奔十余载，既然收益微弱、风险明确，它为什么能成为全行业标配？类似的过度设计，是否已成为制约车企盈利的首要因素？     收益微薄，成本沉重     曾经隐藏式门把手因为降低风阻、提升续航等优势，被车企当作核心卖点推向市场。    但事实上，多家车企的实验数据显示，隐藏式门把手对整车风阻系数的改善最多仅有0.001Cd。         屏幕上的一切都动起来了。折算到续航上，一辆600公里续航的纯电车型，最多只能多跑1到2公里。有研究指出，即便是在对风阻最为看重的高速工况下，隐藏式门把手对续航的贡献也不会超过0.4%。    而为了这“几乎可以忽略不计”的收益，车企付出的代价是：一套隐藏式门把手系统让整车至少增重8公斤，这些重量本身就会吃掉那微乎其微的续航收益。    
虎嗅制图     更关键的是，想要真正降低风阻，优化轮胎选型、平整底盘的效果远比装隐藏式门把手要实在得多。    那为什么一个收益微弱的设计，会成为全行业争相追捧的标配？     答案不在风洞实验室里，而在4S店的展厅里。

六 | 诸多新势力车企需要快速出圈，融资环境又趋紧，很多企业在时间换空间的博弈里，把设计当成营销手段，而不是产品哲学。         只有钱没有动。    一位曾在某头部新能源车企设计部门任职的朋友向虎嗅表示：     “在新能源车外观设计日益同质化的今天，隐藏式门把手是为数不多的走近就能感知的差异化特征。         于是他们意识到，光懂技术还不够，必须研究商业化。         但很多人又不愿意老老实实做一个具体生意。它平的时候是一台高级车，弹出来的时候有一种科技仪式感，这两个瞬间，恰好在消费者看车的那一刻被精准捕捉。他们希望AI不只是提高效率，而是直接消灭员工、销售、交付和管理，最好连客户沟通都一起消灭。         “一人公司”由此变成了一个极具诱惑力的想象：一个人坐在电脑前，背后运行着几十个Agent，产品自动生产，内容自动发布，客户自动成交，收入自动到账。         然而真正开始寻找客户以后，他们会发现，所谓的一人公司，最后还是绕不开咨询、培训、定制开发和项目交付。”     与隐藏式门把手相比，那些更加“实在”的风阻优化手段，比如优化轮胎选型、平整底盘，虽然效果明显，但消费者看不见。它们不仅上不了发布会PPT，也无法成为车评人的话题聚焦点。         而这些生意的核心，又绕不开信任和流量。         于是，做AI的人开始做自媒体。         再后来，产品没有卖出去，自媒体却积累了一些粉丝。既然真正的产品还没有找到，那么最容易出售的，就只剩下自己过去几个月“学习AI、探索商业化、运营自媒体”的经历。         最终，一个原本准备利用AI改造行业的人，开始教别人如何利用AI改造行业。         他的主业，也从做产品，逐渐变成了讲述自己如何做产品。    当一个设计的主要决策权重落在进店3分钟而非用车3年，它的工程账就注定算不过它的营销账。         这并不完全是骗局，也未必出于恶意。它更像是一种由技术幻觉、商业压力和平台反馈共同推动的职业漂移。这位已然淡出汽车行业的设计师如是说。         AI最大的商业幻觉，不是让人以为机器无所不能，而是让人误以为：只要能把东西做出来，就已经离赚钱不远了。    
受访者供图     在这样的背景之下，更多的车企选择了这条“展厅里赢麻了、账本上亏惨了”的路。         一、产品“能运行”，不等于商业能够成立          在AI出现以前，做出一个软件产品，本身就是一道很高的门槛。    我们不妨来看看这笔账到底有多惨：     首先，传统机械门把手：单价30-50元，结构简单，全生命周期几乎不需要维修；隐藏式电动门把手：含电机、微动开关、控制模块、传感器等，单车BOM成本200-400元，其成本是传统方案的5-10倍。         你需要程序员、设计师、产品经理，需要服务器、数据库、前端页面和后端接口。

七 |     一位国内某头部门把手供应商的销售负责人向虎嗅算了一笔更细的账：     “微型电机我们是按百万级的量产的，分摊到单车确实只有35块钱左右。但整车厂买的不只是一个电机，是一整套系统。即使只是做出一个勉强能够演示的版本，也可能需要几个月时间和一笔不小的投入。

八 |          AI极大地压缩了这个过程。控制模块、线束、传感器、软件标定等全部加起来，给主机厂的报价在200到400元之间。

九 | 车型不同，价格不同。”     更关键的是全生命周期成本，行业数据显示，隐藏式门把手5年故障率约18%，是传统机械把手的3倍。         今天，一个稍微懂技术的人，可以在几天内生成代码、搭建界面、接入模型、配置支付，做出一个看起来相当完整的产品。         问题是，过去我们经常把“做不出来”误认为创业最难的部分。那么，坏了修一次多少钱？据当下行情来算，传统把手150-300元；隐藏式把手800-8000元不等，特斯拉单个更换费用可达3000-8000元。当这一层障碍被AI削弱之后，人们才发现，真正困难的问题一直藏在后面：          谁需要它？          为什么需要它？          现在为什么就要购买？          客户愿意为它支付多少钱？          他为什么选择你，而不是直接使用一个通用模型？          如果输出错误，谁来承担结果？          这些问题不会因为代码生成速度提高十倍，就自动得到答案。

十 |          AI缩短了从想法到Demo的距离，却没有缩短从Demo到付款的距离。

十一 |     北京某新能源品牌4S店售后经理对笔者说了一句大实话，传统把手坏了，车主自己花几十块买个配件就换了。

十二 | 隐藏式门把手坏了，车主只能来我们这儿。         一个产品能够运行，只能证明技术链路是通的。换一个门把手，抵得上一次小保养。客户抱怨我们也没办法，配件价格是厂家定的。一个商业能够成立，则意味着需求、信任、定价、获客、交付和责任形成了完整闭环。    算完这笔成本账，结论很尴尬：可以看到更多车企在用5-10倍的制造成本、3倍的故障率以及几十倍的维修成本，去换1-2公里的续航和一个有卖点的设计。    在整车制造利润率持续走低的当下，在诸多造车新势力仍然陷入“卖一辆亏一辆”的挑战中，更多企业仍在用这般“不划算”的设计，着实让人无法理解。    如果说成本账只是不划算，那安全账就是不能忍。         技术解决的是“能不能做”。     隐藏式电控门把手的工作原理，决定了它在极端场景下的脆弱性：日常靠低压电驱动，解锁时电机弹出。

十三 |          商业回答的是“为什么有人付钱让你继续做”。

十四 | 一旦碰撞导致低压系统断电，这套系统就可能直接瘫痪。         二者之间，看起来只隔着一个支付按钮，实际上隔着整个现实世界。

十五 |          二、AI降低了生产门槛，却放大了需求判断的难度          当所有人做产品的成本都很高时，“能够做出来”本身就有稀缺性。         但当AI让产品生产变得越来越容易，市场上最先出现的不是更多成功企业，而是更多相似产品。

十六 |          同样的知识库，同样的写作助手，同样的客服Agent，同样的会议总结，同样的短视频生成，同样的自动获客系统。

十七 |          它们使用不同的名字、不同的界面和不同的宣传文案，底层能力却高度相似。    对此，重庆理工大学车辆工程学院工业设计系主任柯善军解释了其中的工程逻辑：     “电子式门把手的供电来自车内低压系统，一旦发生严重碰撞，车辆触发断电保护，低压系统被切断，整个电子门把手就失效了。         AI没有消灭竞争，反而迅速抹平了技术实现上的差距。

十八 |          今天你发现一个需求，明天就可能出现几十个类似产品。你能调用的模型，竞争对手也能调用；你能使用的框架，客户自己也可能使用。更麻烦的是隐藏式设计，即便没断电，如果门把手没弹出来，外面的人连施力点都没有。         于是，过去建立在“我能做、别人不能做”之上的价值，开始变成“大家都能做，但不知道该卖给谁”。传统外露式门把手，就算锁了，我还能撬。隐藏式门把手弹不出来，光滑一片，想撬都撬不动。

十九 |          产品变得容易，选择反而变得更难。         因为每一个方向看起来都能做，每一个场景似乎都有机会，每一个行业都可以加上AI。”     中保研2024年的碰撞测试数据印证了这一担忧：配备纯电控隐藏式门把手的车型，侧面碰撞后车门成功弹出概率仅67%，远低于传统机械门把手的98%。    一位不愿具名的中保研工程师向虎嗅补充了测试细节，我们模拟的是断电工况，就是碰撞后整车低压系统失效的场景。这种情况下，电子门把手大概率弹不出来。但好消息是，如果车内机械拉手设计合理、位置显眼、一拉就能开，乘员还是可以逃出来的。一个人一天就能验证三个想法，也就很难再对其中一个想法保持三年的耐心。这次召回的427万辆车，恰恰是最基础的拉手能不能找到这个环节出了问题。         当实现成本下降时，最大的风险不再是做不出来，而是什么都能做，所以什么都不愿意坚持。         AI给人的不是机会太少，而是可能性太多。         而商业恰恰不是不断增加可能性，而是不断排除可能性。    天津某辖区消防救援支队的指挥员则提供了一个更现实的视角，很多新能源车的事故发生后，我们到场的第一件事不是研究门把手怎么开，锤子、扩张器、剪切钳，我们有一整套破拆工具。    问题在于，破拆需要时间。

|          三、“一人公司”正在被误解为“无人商业”          一人公司当然是真实存在的。         AI可以让一个人完成过去三个人、五个人甚至十个人的工作。它可以帮助创业者写代码、整理资料、分析数据、生成内容，也可以自动完成大量重复性操作。起火后，每多一秒钟，车内人员的生存概率就下降一分。         但一人公司真正减少的是组织成本，不是商业要素。         它可以没有很多员工，却不能没有客户。         可以减少人工操作，却不能取消交付责任。如果车内人员自己能开门出来，那是最好的情况。

|          可以自动回复问题，却不能自动建立信任。

| 但很多事故中，乘员因为受伤、惊吓或者根本找不到那个藏在同色盖板下面的拉手，错过了最佳的逃生窗口。    
虎嗅制图     从以上亲历者的真实视角，可以清晰看到这是一笔明确的安全账：收益可以忽略，风险涉及生命。         可以生成一百份销售邮件，却不能保证其中任何一个人愿意见你。         很多人想象中的一人公司，并不是一个人经营一家公司，而是一套系统在没有摩擦、没有拒绝、没有售后、没有意外的情况下自动赚钱。         这实际上是一种“无人商业”的幻想。         然而，商业之所以困难，恰恰是因为交易的另一边是人。    那它为什么还能通过产品立项评审？     除了上面提到的“隐藏式门把手”是新能源车最主要的差异化特征原因之外，供应链已有成熟方案，切换成本低也是主要缘由之一。         人会犹豫，会比较，会怀疑，会提出系统没有预料到的问题。    此外，在主机厂做产品定义的时候，算的是BOM成本，不算全生命周期成本。企业客户还会关心安全、稳定、合规、采购、权限、责任和长期支持。车卖出去了，三年后坏了，即便换一个门把手要花3000块钱，这笔钱也不用主机厂出，而是车主负责承担。换句话说，车企享受了科技感带来的溢价和进店率，却把故障率、维修成本和安全隐患，部分转嫁给了车主和售后体系。    
AI制图     至于碰撞断电后能不能开门的话题，在产品立项的决策模型中，发生概率极低、责任周期极长（碰撞后才会暴露）的场景，天然会被权重打折。走访中，我们看到，很多工程师都提出过反对意见，但在概率很低和时间窗口很紧的双重压力下，这些声音往往被淹没。

|     更有一位产品经理直言，大家都这么做，你不做，你就是异类。

| 消费者进店会问，别人家的电车能弹出来，为什么你们的车门把手不自动弹出来，销售没法解释，客户就留不住了。         这些麻烦并不是传统商业落后的残余，而是商业本身的一部分。    过度设计机制何时休    好在针对隐藏式门把手的新规即将于2027年1月1日起正式实施。    新国标划定了三条硬性安全红线：     第一，每个车门都必须配备具备机械释放功能的车外门把手和车内门把手。    第二，车门外把手在任意状态下，必须为手部预留不小于60mm x 20mm×25mm的操作空间。    第三，系统设计必须确保在发生碰撞导致不可逆约束装置展开或动力电池热扩散等严重事故后，能够正常开启。         AI可以替代一部分劳动，却不能替创业者承担市场对结果的审判。    一位参与国标制定的专家向虎嗅透露了标准的出台背景，实际上，关于门把手安全的标准讨论，三四年前就开始了。

| 最早是一些事故报告和碰撞测试数据引起了主管部门的注意。

|     但标准从立项到征求意见到最终发布，本身就需要时间。这几年的行业数据积累，加上部分严重事故的舆论压力，加快了进度。    新国标的出台，也跟新能源车保有量快速上升有关。         真正的一人公司，不是把所有事情都交给AI，而是借助AI，把有限的人力集中在那些无法被自动化的地方：选择、判断、承诺、信任和责任。前几年大家还在解决能不能跑的问题，现在开始关注跑得安不安全。门把手问题就是这种关注点转移的一个典型体现。

|          如果一个商业模型成立的前提，是客户永远不提额外要求、产品永远不出错、平台永远提供流量，那么它并不是被AI增强的生意，只是一个暂时没有遇到现实的流程图。    但一个尴尬的现实是：新国标只约束新车，不追溯存量。     427万辆已售车辆，强制整改做不到，结构性改造也做不到。最终只能用贴纸+OTA这种最低成本的方式完成合规。         四、当产品卖不动，流量就成了最容易接受的解释          产品做出来以后没有人购买，原因可能有很多。而模具整改、未来车型重新设计的成本，将以另一种形式转嫁给市场和消费者。         可能需求并不真实，可能目标客户选错了，可能价值不够明确，也可能客户虽然需要，但没有迫切到愿意付款。

|          这些答案都很难接受，因为它们可能意味着过去几个月的判断出现了问题。    值得一提的是，自2026年1月新国标发布以来，改款问界M9、新款小米SU7、广汽丰田铂智7等车型，已放弃全隐藏式门把手，改用半隐藏式设计。         相比之下，“我的流量还不够”是一个更加温和的解释。         产品卖不出去，可以说曝光太少。    但核心问题并没有消失：只要展厅感知价值在产品立项中的权重高于极端安全场景，只要全生命周期成本不进入BOM核算，类似的过度设计就还会以其他形式出现。     部分新能源车的保险杠设计无效化，同样是另一个鲜明的案例，其逻辑链条同样清晰。

|     正常传统燃油车在设计上遵循了一套成熟的防护逻辑：保险杠作为车辆最外凸的部分，在低速碰撞中率先承受冲击。         咨询没人找，可以说个人品牌还没有建立。因为，保险杠是塑料件，成本低廉且可单独更换，车灯、水箱框架等贵重部件则被布置在保险杠内侧，可以得到充分保护。         课程没人报名，可以说私域规模还不够。         只要把问题归结为流量，就不必立刻面对产品是否真的有价值。    数据显示，传统燃油车80%的轻微事故仅伤及保险杠等廉价部件。

|          更重要的是，流量确实很重要，因此这个解释永远有一部分正确。再好的产品，也需要被客户看见；再专业的服务，也需要建立信任。传统燃油车卡罗拉的保险杠永远比大灯组凸出2cm，发生碰撞时，便宜的保险杠才是身先士卒、吸收伤害的坦克。    但是，当下的新能源车为了追求更低的风阻系数和科技感的外观，设计师将大灯组大幅前移，保险杠反而向内收缩。         但流量只能放大已经存在的价值，不能替一个不存在的价值闭环完成出生。         一千个人看见产品却不购买，可能是曝光不足。

| 有的车型大灯组甚至比保险杠前凸了3.5厘米，此外，车尾后备箱比保险杠还靠外，尾灯组和雷达模块外挂在保险杠外。

| 轻轻一碰，车尾就凹进去一个大坑，保险杠似乎并没有发挥应有的保护作用。    这样设计的后果便是，轻微剐蹭可能保险杠没事，大灯却受伤了。

| 要知道，如今的大灯普遍采用一体化LED或矩阵式设计，内部集成了摄像头、雷达等精密部件，哪怕只是外壳划伤，也得整体更换总成，价格动辄上万。    
虎嗅制图     对此，有新能源车主算过一笔账：一年省下来的油钱，一次小剐蹭就全部赔了进去。

|          十万个人看见以后仍然不购买，问题往往已经不是流量。     车企并非不知道这个代价，只是修车又不是他们花钱。一位车主在论坛上愤怒发问：“现在这些车设计的后备箱都凸出保险杠了，盲目扩张车内空间，不考虑维修成本，换零件是不是贵了？”     保险杠设计无效化，遵循着与隐藏式门把手完全相同的逻辑：进店看得到、发布会好讲、车评人愿意拍，但日常使用全是痛点、维修全是账单。         流量可以放大一个生意，但不能替一个不存在的生意完成出生。而诸如此类的设计功能还有全景天幕晒到头秃、无实体按键开车盲操困难以及车窗开启方式复杂化等等。

|     如果说，427万辆召回，是隐藏式门把手第一次以如此“盛大”的方式被审视。那么，留给汽车行业的警示就是，最贵的创新，往往是那些看上去很酷、用起来很糟、修起来很贵的过度设计。         然而，从技术转向流量之后，一个人很容易进入另一套评价体系。         他不再首先关注客户是否愿意付费，而是关注阅读量、播放量、点赞率和粉丝增长；不再研究产品解决了什么问题，而是研究什么标题更容易被点击；不再思考如何完成交付，而是思考下一条内容应该谈什么。

|          自媒体原本只是获客渠道，慢慢却变成了每天最确定的工作。         五、为什么自媒体最终会反客为主          做产品，是一种反馈非常缓慢的工作。

|          你可能花三个月开发，客户最后告诉你不需要；也可能谈了几十家公司，才发现对方真正愿意付钱的，只是整个系统里一个不起眼的功能。         产品反馈不仅缓慢，而且残酷。         市场不会因为你熬夜、努力或者使用了最先进的技术，就给予额外奖励。客户只关心你能否解决问题，以及这个问题值不值得他支付成本。         自媒体则不同。         一篇文章、一条视频发出去，几个小时后就能看到结果。哪怕没有收入，也有阅读、点赞、评论和涨粉。这些数字会持续提供一种“事情正在向前推进”的感觉。         产品可能半年都无法证明方向正确，内容每天都能证明自己仍然被人看见。         在这种反馈差异下，人自然会把越来越多的时间投入内容。         最开始，他通过内容推广产品。         后来，他为了保持更新，开始减少做产品的时间。         再后来，产品只是内容里的一个背景，内容本身成为真正持续生产的东西。

|          最终，他不再是一个通过自媒体销售产品的人，而是一个通过谈论产品来生产内容的人。         当产品无法提供确定性时，反馈最快的平台就会接管一个人的职业方向。         这也是为什么网上出现了大量很难说清主营业务的账号。         他们谈AI、谈创业、谈认知、谈流量、谈个人品牌，也谈组织变革和未来趋势。每个话题都能说几句，却始终没有一个清晰的问题、客户和产品。         他们不是完全没有商业意识，恰恰相反，他们对商业机会极其敏感。         问题在于，他们不甘心只选择一个机会。

|          六、不肯只卖一个产品的人，最后只能卖自己          做一个真正的产品，意味着完成一次痛苦的收缩。         你必须决定服务谁，也就意味着暂时不服务其他人。         你必须解决一个具体问题，也就意味着放弃另外几十个看起来更宏大的问题。         你必须确定一种交付方式，也就意味着不能永远停留在概念和愿景里。         更重要的是，你必须接受这个产品可能卖不出去。         而“谈AI、谈商业、谈认知”则不需要承担如此明确的结果。

|          今天可以谈Agent，明天可以谈超级个体，后天可以谈流量，再过几天又可以谈组织革命。话题之间不必形成产品闭环，只需要形成内容连续性。         产品必须接受“到底有没有人付款”的审判。

|          认知内容通常只需要接受“有没有人认同”的审判。         前者要求结果，后者只要求表达。         内容允许一个人长期保持正确，产品却会逼迫一个人接受结果。         因此，“什么都聊”并不一定代表一个人懂得很多，也可能意味着他还没有决定自己究竟要为什么负责。         只卖一个产品，确实意味着放弃销售其他产品的可能性。

|          但商业的悖论正在于此：如果始终不肯放弃任何可能性，就很难获得任何一种确定性。         最后，唯一能够被持续出售的，只剩下这个人本身：他的经历、认知、方法、社群和对未来的解释。         于是，他开始教别人如何做自媒体，如何利用AI创业，如何打造个人品牌，如何获得流量。         一个尚未完成商业闭环的人，开始向另一批尚未完成商业闭环的人出售商业方法。

|          这便形成了一个自我循环的市场。         七、卖铲子没有错，卖“淘金的想象”才是问题          每一轮技术浪潮中，都有人说，淘金热里最赚钱的不是淘金者，而是卖铲子的人。         这句话并没有错。         芯片、云计算、模型服务、开发工具、数据平台、安全系统，本质上都在为新一轮技术淘金提供基础设施。         培训、咨询和定制服务也不是天然低级的生意。新技术进入企业时，本来就需要学习、实施和组织适配。

| 只要能够提供真实价值，并对交付结果负责，它们就是正常的专业服务。

|          真正需要警惕的，是一些人卖的并不是铲子，而是关于铲子的故事。         真正的铲子能够提高生产效率。         真正的服务能够解决具体问题。

|          真正的基础设施，即使没有创始人每天拍视频，也依然有人需要。         而“淘金叙事”的价值，只来自下一批人仍然相信自己能够迅速挖到金子。

|          判断两者的区别并不复杂，只需要问几个问题：          客户购买以后，究竟获得了什么？          这个结果是否可以验证？          如果停止制造焦虑，产品是否仍然成立？          如果停止更新内容，是否还有客户愿意续费？          收入来自真实需求，还是主要来自下一批想靠AI赚钱的人？          铲子的价值来自它确实能够挖土；淘金梦的价值，只来自还有人相信地下埋着金子。

|          一个行业真正成熟的标志，不是讨论它的人越来越多，而是越来越多客户愿意为具体结果付费。

|          当大家不再反复解释AI会改变世界，而是开始交付更低的成本、更高的效率、更安全的执行和更可靠的服务时，AI才真正进入商业。

|          八、真正的AI生意，往往没有那么像“AI生意”          一个真实的AI产品，可能并不宏大。         它可能只是帮助一家工厂减少某个环节的检测时间，帮助一家企业降低客服成本，帮助一支团队整理合同，或者帮助一个行业减少某种重复劳动。         它不一定拥有最炫目的Agent，也不一定每天发布新的模型能力。         它甚至不会反复强调自己使用了AI。         因为客户购买的从来不是技术名词，而是结果。

|          企业不会因为一个系统使用了MCP就付款，也不会因为它拥有十几个Agent就提高预算。客户只关心它是否更便宜、更快、更稳定，以及出了问题以后谁负责。

|          AI是产品的能力，不是客户的购买理由。         真正接近商业的人，通常会越来越具体。         他的客户范围会变窄，描述的问题会变小，产品边界会变得清晰，承诺也会更加克制。         反过来，一个人如果始终只能用“赋能千行百业”“重构生产关系”“打造智能商业闭环”来描述自己的产品，往往说明他距离具体交易还很远。         商业不害怕小，商业害怕模糊。

|          一个足够小、足够真实、有人愿意持续付费的问题，比一个试图改变世界却没有客户的问题，更接近一家公司的起点。         九、离商业最近的地方，不是技术完成，而是责任开始          AI确实创造了前所未有的机会。         一个人可以拥有过去无法想象的生产能力，小团队可以进入过去只有大公司才能进入的领域，许多原本成本过高的问题也第一次具备了解决条件。         但生产能力增加，并不等于商业能力自动产生。

|          AI可以生成产品，却不能生成需求。         可以模拟客户，却不能代替客户付款。

|          可以完成大量工作，却不能替创业者决定应该为谁解决什么问题。         可以制造一种一切都已经准备就绪的感觉，却无法替任何人跨过最后那段最传统、也最艰难的距离：找到客户，获得信任，完成交付，并对结果负责。         这段距离不会出现在漂亮的产品演示里，也很难被自动化工作流完整表达。         它只会出现在一次次真实交易中。         衡量一个人离商业有多近，不应该看他调用了多少模型，而应该看他愿意为多少真实结果负责。         真正的创业，也许并不是从学会使用AI的那一刻开始。         不是从做出第一个Demo开始，也不是从注册自媒体账号、获得第一个一万播放开始。         它开始于一个人终于停止追逐所有可能性，选择一群具体客户，解决一个具体问题，并接受市场对这个选择的长期检验。         技术让我们拥有了更多选择。         商业要求我们放弃其中绝大多数。         而所谓产品，不过是你最终决定留下的那个答案。         AI让做出一个东西变得越来越容易，却让选择一个值得长期做下去的东西，变得比任何时候都更加重要。         本内容由作者授权发布，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。如对本稿件有异议或投诉，请联系 [email protected]。

Current article:http://cwa.chaochangkuanbandangyogeseng.sbs/dpeo/20260826/8886936.html

Published on:14:36:46